¿Se puede aprender con "Serious games"?

Un "Serious Game" es un juego educativo, utilizado para conseguir un aprendezaje de manera más lúdica.

• ¿Siempre es mejor un juego educativo para aprender que el método tradicional de libro y fichas?

• ¿Para todos los alumnos o para algún tipo de alumnos?

• ¿Para todos los contenidos o sólo para algunos en concreto?

Los entusiastas de los "serious games" podrían decir que casi siempre sí, pero creo que la prudencia es buena consejera.
En el artículo: "¿Why Games don´t teach? se concluye que en varios casos de estudio, el método tradicional de información en diapositivas aventajó a los juegos educativos.

Un juego, Crystal Island, fue diseñado para enseñar cómo los patógenos causan enfermedades. El segundo juego, Cache 17 años, fue diseñado para enseñar cómo funcionan los dispositivos electromecánicos. En Caché 17, los jugadores resolver un misterio sobre el destino de un alijo de pinturas que faltan que desaparecieron durante la Segunda Guerra Mundial mediante la búsqueda a través de un búnker subterráneo y en ocasiones la construcción de un dispositivo electromecánico para abrir puertas y bóvedas.

Los resultados fueron que los alumnos aprendieron menos utilizando los juegos que utilizando transparencias con texto e imágenes.
¿Estaban mal diseñados los juegos? ¿Estaban muy bien diseñadas las transparencias?

Creo que no se debe genaralizar y responder con rigor que un método es mejor que otro.
Como mínimo un juego tiene la ventaja de que el alumno tiene que estar activo y un juego bien diseñado motiva mucho, pero quizá no se pueda aplicar para aprender todo tipo de contenidos.

Saludos
Roberto AG



--
Roberto AG